《资本论》读后感(精选多篇)

第一篇：资本论读后感

　以后的几天，我一直试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考，资本论读后感。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。从《资本论》里，我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，通过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，通过市场交换或租金——枝或杆，财富最终落到资本家——叶子——的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深；叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展；枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树！植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的！差距只能越拉越大。g_

　怎么办？不知道。 t^

由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就必须被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。可是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不考虑自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死！hh

树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够；相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强！

《资本论》为何要写那么长？

我一生最大的错误，就是读了《资本论》。如果不读《资本论》，我就会一直觉的马克思很伟大，很正确，也就可以很顺心地在这样的一个社会上生活，没有了那么多的烦恼。

要读《资本论》的初衷，是觉得马克思主义是我们这个社会的灵魂，马克思的理论一定很伟大，很正确，很严密，通过学习，可以提高自己的思想觉悟，提高自己对社会的正确认识，提高自己的工作能力。

然而读过之后，才觉得马克思这个人很不公平，有许多理论都是很没有道理的，我说他的理论是强盗的哲学，一点都不过分，读后感《资本论读后感》。有了这种思想，对有些事就看不惯，就想说，而说了又有许多本本主义者的反对，就给自己增加了许多烦心的事。

当然也有人认为《资本论》那么长，很厚重，很严密。这些人或者根本没有看过《资本论》，或者看不出他的欺骗性，或者就是为了自己的即得利益而昧着良心瞎吹捧。

那么《资本论》为何要写那么长？我的感觉是：因为他的许多理论没有道理，又想把他说成是有道理的，又要让人相信这种没有道理的理论是有道理的，就需要编造许多的理由，就需要编造许多骗人的鬼话，就必然要把文章写长了。

为了证明我说的正确，就让我们来看看马克思关于“剩余价值率”这个理论的论述。

要说明剩余价值，就要先说明总价值，于是马克思给出一个产品总价值的公式：

c'=c+v+m

在这个公式中，cˊ是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资；m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。大家应当注意到：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获。请问这是符合客观实际的吗？

在平时的辩论中，也有许多马克思的支持者，也是认为资本家是劳动者，而不是完全的不劳动。我也写了《论资本家也是劳动者》这样的文章，但是这篇文章并没有引起人们的争议，就说明绝大多数人对资本家的劳动都是认可的。可是马克思就不认可，所以在这个公式中也不考虑这个因素。这个事实，能够说明马克思这个人是很公正的吗？能够说明马克思这个公式是很严密的吗？显然不是！！

再来看马克思关于“剩余价值率”的理论，他又给出这样一个公式：

剩余价值率= m÷ v=剩余劳动÷必要劳动。

并且着重说明：“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家的剥削程度的准确表现。”按照马克思的这种说法，因为v+m全部是由工人在生产过程中生产的新增价值，所以应当全部归工人所有，而资本家的所得只能为0，而不能留下任何一点点的剩余，如果留下了，那怕只留下1分钱，那也是对工人的剥削。

那么资本家预付的生产资料的价值呢？马克思说这个部分应当为0，这就更让人百思不得其解。在商品总价值中，马克思已经把资本家的劳动完全否定了，在这里，马克思还要把资本家预付的生产资料在价值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的劳动才创造价值，而包括劳动工具在内的所有的生产资料都不会创造价值，“在价值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人为什么还要到资本家那里去工作呢？

所以按照马克思的理论，资本家就应当白白地为工人准备好了一切生产条件，然后由工人在这种生产条件下进行生产，而生产的结果全部由工人拿走，不允许资本家留下那怕1分钱的剩余，只要留下了，那就是剥削。请问世界上还有这么不讲道理的理论吗？这不是强盗的哲学，又会是什么样的哲学呢？

而在现实生活中，人们对劳动工具的认识已经逐步地清晰起来，认为使用生产工具的本质就是人对自然力的利用，包括风力、水力等等自然形成的自然力和科学技术这些人造的自然力。所以就是人力与自然力共同创造价值，而且在现代生产活动中利用自然力的比重越来越大，利用人力的比重越来越小。而且这里的人，即包括工人，也包括资本家。所以剩余价值的来源是自然力的结果，而不是对人的剥削。这一事实，更进一步证明了马克思的剩余价值剥削论是多么的荒谬。

如若不信，请大家去看马克思《资本论》第一卷第七章：剩余价值率。

在那里，大家可以看到，马克思为了否定生产资料在价值创造中的作用，是多么的费尽心机，竟然为了这个错误的理论而写了12200多字，而其中关于“最后一小时”的论述，更是无聊的扯淡，就难怪他的这部书会是这么长。但是因为理论本身是站不住脚的，所以无论怎么长，怎么论述，都会是漏洞百出，自相矛盾。其实他自己也是做贼心虑，所以自己就说：“乍一看来，假定不变资本等于0是很奇怪的。”“这种方法虽然很简单，但他所依据的看法对读者并不习惯”等等。

第二篇：《资本论》读后感

偶然的机会，在一个网站里发现了《资本论》的电子书，于是便把它保存到了自己的 ……此处隐藏4417个字……不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。

第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三产业在社会主义商品经济中的迅速发展，则是马克思未曾预料到的经济现象。随着社会经济的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国家和亚洲的一些新兴国家，第三产业产值所占的比重已达60%~70%。在我国，自改革开放以来，第三产业也得到了迅速发展，目前已占到gdp的1/3以上，第三产业对gdp的贡献率大大提高，成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。第三产业的迅猛发展向理论界提出了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动?服务性劳动是否都创造价值?

第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，特别是在进人知识经济、新经济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新能力的大小、科技对生产的装备应用程度和在经济生活的普及程度，早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。科学研究工作作为劳动的重要形式，在生产经营中通过提高已有产品的生产效率或发明出新的产品，可以创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的积极性。

第三，生产精神产品的劳动。与当时资本主义发展阶段相适应，马克思重在研究和论述物质生产劳动。马克思也提过“精神生产力”这一概念，但没有进一步研究和论述。现代经济条件下，人们物质生活的消费得到了较大的满足，消费结构从温饱型向发展型和享受型转变，人们越来越注重精神文化生活上的满足和享受，精神产品的生产部门得到很大发展，也承担着越来越重要的生产任务，生产精神产品的劳动地位和作用日益凸显。精神劳动是一种艰辛的、探索性的复杂劳动，它创造了精神产品，而这种精神产品极大地满足了人们对精神文化的僻求。对于作为发展中的社会主义中国来说，应当把生产精神产品的劳动作为重要的课题来研究和探讨。

第四，经管管理劳动。随着社会分工的发展，生产范围扩大，产品日益精细、丰富，就越来越需要科学的组织与管理，经营管理劳动对国民经济的发展起着越来越大的作用。特别是在现代高科技时代，对管理的要求更高.，现代经济社会的管理者，必须具备专门化的知识储备。同普通工人的简单劳动相比，管理活动是管理人员从事的复杂劳动，管理劳动不是一般的脑力劳动和体力劳动，而是高级的脑力劳动。因此管理劳动不仅创造价值，而且随着社会进步，其创造的价值会远远高于普通劳动者的劳动。

三、发展和创新马克思劳动价值论的现实可行性

(一)劳动价值论中的经济范畴会随着现实的社会经济关系的变化而变化

马克思同历史上的经济学家，特别是资产阶级经济学家在方法论上的重要分水岭在于：马克思认为，经济范畴是经济现实关系的科学抽象，而随着经济的现实关系的变化，经济范畴也应当相应发生变化。马克思指出，从方法论的角度看，经济生活、社会经济结构、生产方式都不是“结晶体”，而是一个“变化的机体”。因而，人们认识社会生产方式和经济变化规律的范畴，也不是永恒的，而是处在不断变化发展和否定的过程中。有些经济范畴的内涵，会随着经济现实的变化不断更新其内容和性质，有些经济范畴只说明一定历史阶段的经济现象，随着历史的发展，实质上它已不再适用，这时它只会作为人们认识经济现象的历史痕迹保留下来，而一些新的经(本站向你推荐www.)济范畴会代替旧的经济范畴。

马克思创立劳动价值论是立足于商品经济社会的，劳动价值论是对商品经济现实关系的一种理论反映。没有商品经济社会的存在，就不可能有劳动价值论。我们应该看到，商品经济发展的历史是长期的、有阶段性的，这一发展过程必然决定着劳动价值论要随着历史发展不断地向前推进。所以，马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，创新和发展马克思劳动价值论是对商品经济现实关系的一种确切反映，是科学体系发展的必然途径。

(二) 马克思为劳动价值论的发展和创新留下了广阔的理论空间

马克思有关生产劳动的论述对我们有很重要的启示，为发展和创新马克思劳动价值论留下了广阔的理论空间。

马克思在《资本论》中指出：“如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。”他接着说，“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出，“但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本

主义生产不仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。”上面论述表明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。

马克思认为，“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，……即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是“以劳务形式存在的消费品”，“服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。”在今天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。

(三) 我国学术界的五次争论为劳动价位论的发展和创新作出了历史性贡献

建国以来的五十多年，我国学术界对马克思劳动价值论的大范围讨论有五次，包括涉及“两种含义的社会必要劳动时间”、“价值规律”和“生产劳动”等劳动价值论基本内容的前三次讨论，以及20世纪90年代初期关于“价值创造源泉”问题、世纪之交由“深化劳动和劳动价值论认识”再掀热潮的后两次讨论。

我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。